不良资产处置典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深（shēn）圳新都酒（jiǔ）店股份有限公（gōng）司（以（yǐ）下简称“新都酒店”）是深圳市老牌酒店（diàn）和上市公司，1994年（nián）就已经（jīng）在深圳证（zhèng）券交易（yì）所上市交易，有（yǒu）员工272人，股东23010家，总股数32940万股。因大股东违规（guī）担（dān）保（bǎo）、经（jīng）济运（yùn）行（háng）下行等客观原因，新都酒（jiǔ）店陷入（rù）财（cái）务危机，2014年年报披露，其资（zī）产总（zǒng）计人民币430101892.83元，负债总计人民币611888349.95元，净（jìng）资产为人民币-181786457.12元，已严重资（zī）不抵债。如在2015年（nián）年内（nèi）不能实现“净（jìng）资产为正”、“利（lì）润和扣除非经常性损益后的利润均为正（zhèng）”两（liǎng）个目标，将被终止上市（shì），众（zhòng）多股东的股权价值（zhí）将归（guī）零（líng），债权人只能通（tōng）过破产清算拍卖现有（yǒu）资产获（huò）得清（qīng）偿，新都酒店（diàn）的员工将（jiāng）面临失（shī）业风险。2015年7月23日，债权人正式（shì）向深圳（zhèn）中院申请新都酒店破产重整，拉开司法拯救序（xù）幕。2015年9月（yuè）15日，深圳中院依法裁（cái）定受理新都酒店破产重整案。

  二、审（shěn）理情（qíng）况

  2015年12月14日，债权人会议表决重（chóng）整计（jì）划，以担保债（zhài）权组100%、出（chū）资人组99.78%、普（pǔ）通（tōng）债权组83.77%的表决通过率，高比（bǐ）率表（biǎo）决同意（yì）通（tōng）过重整计划。经过法院、管理人和企业（yè）自身的努力，终（zhōng）于2015年12月28日执行完毕重整计（jì）划，成功保住了这家老牌上（shàng）市（shì）公司。

  典型意义

  本案是人民法院提升效率、强化（huà）服务，发挥司法拯救作用（yòng）的典型案例。新都酒店（diàn）重整案从法（fǎ）院立案到重整计划执行完毕（bì）仅耗时101天，创下全国（guó）市场主导条（tiáo）件下拯救上市公司的最快速度。案件顺（shùn）利（lì）审结保住（zhù）了272个就业岗位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保住了股票价（jià）值（zhí），为深圳保（bǎo）留了一家主板上市（shì）公司（sī）。

  案件一改过（guò）去上（shàng）市（shì）公司（sī）重整只关注债（zhài）务重组，简单清壳的审（shěn）理模式，将后续经营整合到重整计划中，获得了债权人和股东的双重认可，为一（yī）下步再建型（xíng）重整的（de）全面铺开（kāi）探索了（le）一条可行之路（lù）。其典型意义如（rú）下：

  一是及时立案，以最快速（sù）度受理破产重整案件。

  二是（shì）原经营团队不变（biàn），管理（lǐ）人仅对日常运营实施决算管（guǎn）理（lǐ），不干（gàn）涉（shè）其具体业务。

  三是创新员工安置（zhì）模式，充分保障员工利益（yì）。在接管企业后，法院指导管理人（rén）第（dì）一时（shí）间完成员（yuán）工分类工作，安排管（guǎn）理人的具体部门与公司（sī）管理（lǐ）层对接（jiē），从事物和（hé）财务两方（fāng）面对其进（jìn）行管（guǎn）理;对公司普（pǔ）通员（yuán）工（gōng）实（shí）施原岗、原薪、原聘，将员工利益放在首（shǒu）位，在拟订重（chóng）整计划和确定（dìng）重组方时，明（míng）确要求（qiú）重组方（fāng）为可（kě）能出现的员工失（shī）业（yè）安（ān）置（zhì）缴（jiǎo）纳专项保证金2000万元，确保员（yuán）工（gōng）权益不受（shòu）损（sǔn）。

  四是创新重（chóng）组方确定方式（shì），维护市场有序竞（jìng）争。为确保既选好重组方又避免牵入不必（bì）要的（de）利益纠葛，法（fǎ）院坚持要求（qiú）管理人以市场（chǎng）自由（yóu）竞争模式，将重组（zǔ）方（fāng）的遴选交由股东和公（gōng）司（sī）在（zài）市（shì）场博弈（yì）中确（què）定;引导（dǎo）潜在（zài）重组方以经（jīng）济实力（lì）发言（yán），按市场规则办事，最终重整计划以高比例获通过。

  五（wǔ）是创新债权（quán）清偿方式，有（yǒu）效保护各方利益（yì）。因新都酒（jiǔ）店的债权（quán）人主要（yào）分（fèn）为两类（lèi），一类是（shì）借款人，另一类（lèi）是日常给酒店供应货物或服务的供应商，两类债权产生的原因各异（yì），故针（zhēn）对两（liǎng）类债权设（shè）定（dìng）不（bú）同清偿方（fāng）式（shì），并对小供应商予以强化保护。明确有（yǒu）财（cái）产担保债权全额受偿（cháng）;普通债（zhài）权20万（wàn）元以下全额受偿，超过20万（wàn）元部分按比例受偿。目前清偿率（lǜ）已达（dá）60%，最终预计可达70%以上。

  六是（shì）创（chuàng）新（xīn）股（gǔ）权调（diào）整（zhěng）模式（shì），合理平衡（héng）各（gè）方权（quán）利。遵循大股（gǔ）东多让渡股份、其他股东不让（ràng）渡股份的原（yuán）则对出（chū）资人权益进（jìn）行调整，明（míng）确要求大股东让渡50%的存量股票和全部的资本公（gōng）积金转（zhuǎn）增股份，中小股民不（bú）仅（jǐn）不让渡，还能按照约10股转增（zēng）3股的比例取得公司（sī）股份。在（zài）出资人组会议上（shàng），这一（yī）出资（zī）人（rén）权益调整方案表决（jué）通过率达到99.78%。

  七是创新公司主业调整方式，保障企（qǐ）业（yè）持续发（fā）展。法院不仅（jǐn）关注公司债务（wù）重组（zǔ），更关（guān）注其后续经营，重整计划直（zhí）接（jiē）明（míng）确后续重组（zǔ）方（fāng），要求重（chóng）整投资人承诺维持新（xīn）都酒店持续经营，新都酒店2016年和2017年净利润分别超过2亿元和（hé）3亿元;通过（guò）调整产业结构、注（zhù）入优质资产等方式（shì）恢复公（gōng）司持（chí）续（xù）盈利能力，以实现股票恢复（fù）上市（shì）。

  不良资产处置典（diǎn）型案例之二：深圳中浩（hào）（集团）股份（fèn）有限公司破产（chǎn）重整案

  一、基本案情

  深圳中（zhōng）浩（集（jí）团）股（gǔ）份有限（xiàn）公司（以（yǐ）下简（jiǎn）称深中浩）成立于1988年，主（zhǔ）要从事电子产品、家用电器等商品贸易。深中（zhōng）浩股票（piào）于1992年在深圳证券（quàn）交（jiāo）易所（suǒ）挂牌上市（shì），为深圳首批（pī）挂牌（pái）上市（shì）的企业之一（yī）。受1998年（nián）亚洲（zhōu）金融危（wēi）机影（yǐng）响，深（shēn）中浩（hào）经（jīng）营业务连（lián）续亏（kuī）损（sǔn），其股票在2001年终止上市（shì）。因（yīn）债务危机严重，深中浩经营（yíng）性资（zī）产被（bèi）执行殆尽（jìn），并（bìng）逐步丧失经营能力及偿债能力。经债权人申请（qǐng），2015年1月28日，深（shēn）圳中院裁定受理深中（zhōng）浩（hào）破产一案。破产（chǎn）程序（xù）中，出（chū）资人以深（shēn）中浩具备重（chóng）整价值为由申请其（qí）重整（zhěng），深圳中院经审查于2015年8月3日裁（cái）定对深中浩进行重整。

  二（èr）、审理情况

  在深（shēn）圳中院（yuàn）的指导下（xià），管（guǎn）理人对深中（zhōng）浩资（zī）产、负债及（jí）经营情况（kuàng）进行调查、审核（hé）。深中浩（hào）已无可变现资产，负债规模高（gāo）达18.74亿元，公司停业多年，已无经营能力（lì）。在此情况下，管（guǎn）理人经与债权人、债务（wù）人（rén）、出（chū）资（zī）人及重整方（fāng）等相关利益方充分沟通，在法定期限（xiàn）内制作并提交深中浩重整计划（huá）草案。

  按照该重整计划草案，职工债权（quán）、税款债权将以现金形式获得全额（é）清偿（cháng）；由债（zhài）权人及重整方设立偿债基（jī）金，由偿（cháng）债基金持有深中（zhōng）浩（hào）非（fēi）流通股股东让渡43,644,323股（gǔ）股票，重整方在24个月内以（yǐ）10元/股的（de）价（jià）格回（huí）购偿（cháng）债基金持（chí）有的深中（zhōng）浩（hào）股权；普通债权通过按比例持有偿债基金份额的方式参与（yǔ）分（fèn）配股票回购款，由此普通债权的清偿率可从破产清算情况下的0%提升至（zhì）21.515%；为保护广大中股东（dōng）的利益，本案仅有非流通股股东让渡股（gǔ）票用于（yú）偿（cháng）债，未调整流通（tōng）股股东的股权；因深（shēn）中浩原（yuán）有主（zhǔ）营业务已（yǐ）不具（jù）备盈利能力，重整（zhěng）计划（huá）草案规定将引入重整（zhěng）方，由重（chóng）整方向深中浩注入（rù）经营性资产以助其（qí）恢复经营。

  2015年8月21日，深（shēn）中浩（hào）召开债权人会议及出资人组（zǔ）会议，对管理人提交的重整计划（huá）草案进行审议（yì）表决（jué）。经表决，税（shuì）款债（zhài）权组全票通过重整计划（huá）草案；普通债权组同意重整计（jì）划草（cǎo）案（àn）的（de）债权人数占出席人数（shù）的96.30%，代表债权金额（é）占普通债权总额的（de）89.41%，高（gāo）票通（tōng）过（guò）重（chóng）整计划草案；通过网络（luò）投票及现场投（tóu）票，出资人组亦高票通过重整计划草（cǎo）案。经（jīng）管（guǎn）理人申（shēn）请，深圳中院于2015年（nián）9月21日裁（cái）定批准深中浩重整计划。

  重整计划执行期间，深中（zhōng）浩在管（guǎn）理人监督下，完成税款等（děng）债权的（de）现金清偿工作（zuò），并已将（jiāng）非流通股股（gǔ）东让渡的43,644,323股股票（piào）划转至普通（tōng）债权人（rén）按（àn）比例持有的偿债（zhài）基金名下。

  在（zài）深中（zhōng）浩重（chóng）整（zhěng）案件（jiàn）审理（lǐ）期间，深圳中院同时还在审（shěn）理“迅宝（bǎo）系”企业的重整案件。“迅宝系（xì）”企（qǐ）业（yè）包括三家关联公司（sī），是生产环保型餐盒的行业龙（lóng）头企业，因扩张（zhāng）过快、资金链断裂不能清（qīng）偿到期债（zhài）务，由债权人（rén）申（shēn）请进行重整（zhěng）。“迅宝系”企（qǐ）业资（zī）产质量（liàng）良好（hǎo）、生产经营稳定，但由（yóu）于行业利润水平有限，无法在（zài）短（duǎn）时间内筹集（jí）足够的资金用于清（qīng）偿债务（wù）。“迅宝系”企业（yè）重整正在（zài）酝酿（niàng）实施“债转股”，但因为非公众公（gōng）司股权流（liú）通性差，多数债权人对“债转股”持消极（jí）甚（shèn）至反对（duì）的态度。管理人（rén）及重整方意识到这是深中浩与“迅宝系”联合重整的良机（jī），“迅宝系”企业（yè）有资产（chǎn）经营但（dàn）缺（quē）乏的是（shì）股权的流动性（xìng），而深中浩作为股票在全国中（zhōng）小（xiǎo）企业系统交易的公众公司（sī），股票流（liú）动性（xìng）强，但（dàn）亟需支（zhī）撑股（gǔ）票价值的优质资产。在深圳中院（yuàn）的（de）支持下，管理人指导深（shēn）中浩与“迅宝系（xì）”结（jié）合（hé）实（shí）施（shī）重整计划，将“迅宝（bǎo）系”企业的优质资产注入深中浩并形成（chéng）资（zī）本公积，在资本公积转增形成（chéng）深（shēn）中浩股票后向“迅（xùn）宝系（xì）”企业的债权人进行清偿，解决了双方重整中遇到的难题（tí）。深中浩和（hé）“迅宝系”企业的重整计划均（jun1）已经执行完（wán）毕（bì）。经深中浩申（shēn）请，深圳（zhèn）中院于2016年12月（yuè）30日裁定终结（jié）深中浩重整程（chéng）序。

  典型意义

  本案对债权人进行清（qīng）偿，主要利（lì）用了深中浩非（fēi）流通股股东让渡的股票。但因为（wéi）深（shēn）中（zhōng）浩尚没有实施股（gǔ）权分置改（gǎi）革，非流通股（gǔ）股东让渡的股票不（bú）能直接在市场上交易（yì）变现，债权人面临受偿时（shí）间（jiān）和受偿金额（é）不确定的困（kùn）境（jìng）。为此，本（běn）案为（wéi）债权人搭建了专门的偿债基金作为平台（tái），将股东让渡的股票注（zhù）入偿债基金，债权人（rén）不直接分（fèn）配股票而是持有（yǒu）偿（cháng）债基金的财产份额。同时（shí），重（chóng）整（zhěng）方承（chéng）诺在股票注入偿债基金后固定（dìng）时间（jiān）内以10元/股价格回购偿债基金（jīn）所持股票，保障债权人获得（dé）债权金额21.515%的清（qīng）偿。该债权受偿（cháng）模式，既促使重整（zhěng）方有义务也（yě）有动力把深中浩经（jīng）营好，也以适当时间取得更高的债权受偿比例，充分维（wéi）护了债权（quán）人的利（lì）益。

  近年来（lái），为促（cù）进产业结构（gòu）整合和实现资源优化配置，中国证券监督委员会及深圳证券交易（yì）所先后修改《股票上市规则（zé）》，明确规定类似深中浩这类退市公（gōng）司在资（zī）产、利（lì）润（rùn）达（dá）到一定要求后可以在交易（yì）所直接申请重新上市（shì）。由此，深中浩在重新（xīn）上市（shì）方（fāng）面具备（bèi）政策（cè）优势，大大提升了公司的（de）重整价（jià）值。深中浩通过重整程序（xù）彻底解决债务问（wèn）题，并注入优质经营性（xìng）资产恢复盈利能力，为重新申请上市夯实基础（chǔ），充（chōng）分（fèn）体现了鼓励企业通过（guò）重组解决经营危机（jī）的政策价值。

  本案通过市场化、法治（zhì）化的方式彻底解决深中浩（hào）的经营（yíng）困境，一方面全体债权人（rén）及广（guǎng）大中小股东权（quán）利得到有效保障，共（gòng）同分享重整收益；另（lìng）一方（fāng）面，联合“迅宝系”重整程序，注（zhù）入（rù）剥（bāo）离债务后的“迅宝系”，不（bú）仅使得深中（zhōng）浩成为具（jù）备优质经营性资（zī）产的非上市（shì）公众公司，亦彻（chè）底解决（jué）“迅宝系（xì）”的经（jīng）营困境，真正实现了重整（zhěng）程（chéng）序在解决（jué）公司经营困境中的价值目的，取得了良好的法律效果（guǒ）及经（jīng）济（jì）效果。两（liǎng）个案件（jiàn）的（de）有（yǒu）机结合也（yě）为后续重整案件（jiàn）提供了可（kě）以（yǐ）借鉴的范例。

  不良资产处置典型（xíng）案例（lì）之（zhī）三：深圳市福昌电（diàn）子技术有限公司（sī）破（pò）产重整案

  一、基本案情（qíng）

  深圳市福昌电（diàn）子技（jì）术有限公司（以下简称“福昌公司”）系大型民营（yíng）制造型企业，主（zhǔ）要从事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用（yòng）员工近（jìn）4000人，是华为技术有限公司、中兴通（tōng）讯股份有限公司的一级供应（yīng）商。因管理粗放，导致（zhì）经营成本过高，引发资（zī）金断裂，福（fú）昌公（gōng）司于2015年10月（yuè）突然停产，引发了（le）500余（yú）名供应商（shāng）和（hé）3700多名（míng）员工激烈维权（quán），引（yǐn）起深圳（zhèn）地方党（dǎng）委、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌（chāng）公司不能（néng）清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳中（zhōng）院（yuàn）申请重整。2016年6月29日，深（shēn）圳中院裁定受（shòu）理福（fú）昌公司（sī）破产重整案（àn）。

  二（èr）、审理情（qíng）况（kuàng）

  鉴于（yú）福昌（chāng）公司（sī）被（bèi）申请（qǐng）重整事发突（tū）然，仓促进入司法程序不（bú）利于（yú）重整工作（zuò）推进，深圳中院充分运用立案（àn）审查程序，开（kāi）创性地采取了“预重整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人提前介入福昌公司，指导管理人（rén）对存（cún）在的矛盾和（hé）问题进行全面（miàn）摸（mō）底协调（diào）。2015年（nián）11月（yuè）13日，深圳中院作出（chū）（2015）深中法破（预）字第139号《指定管（guǎn）理人（rén）决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采（cǎi）用“预重整”方式审理，根（gēn）据最高院和深圳中院规定，指定一级管理人进场（chǎng）辅助企（qǐ）业推进重整。通过“预重整”法院（yuàn）全面（miàn）掌握福（fú）昌公（gōng）司的状况（kuàng），为债（zhài）权（quán）人、股东和员工等利益（yì）主体搭建沟（gōu）通平台，矛盾得到迅速平（píng）抑，潜在（zài）重组方（fāng）也得以了（le）解企业真（zhēn）实状况和财务底（dǐ）数，坚定进一步投资介入的信心。通过“预（yù）重整（zhěng）”的梳（shū）理,福昌公司近4000名员工得（dé）到妥善安置（zhì），企业恢复生产的障（zhàng）碍（ài）逐一消除，充分实现了各方主体利（lì）益的平衡。

  2016年11月9日，深（shēn）圳中院裁定确认上海银行股份有限公司深圳分行（háng）等308位（wèi）债权人的（de）债权，确认债（zhài）权总额（é）人民币409844768.28元（yuán）。深圳中院将（jiāng）在后续工作中综合考察福昌公司现状（zhuàng），指导管理人积（jī）极作为，指导重整（zhěng）工作（zuò）依（yī）法推进。

  典型（xíng）意义

  本案是人民法（fǎ）院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益（yì）创（chuàng）新与摸索。预重（chóng）整（zhěng）制度结合（hé）了私权范畴的企业重组和公法范（fàn）畴的司法（fǎ）重整（zhěng）优点（diǎn），可（kě）有效降（jiàng）低重整（组（zǔ））成本（běn）、节约重整（组）时（shí）间，更加尊重债务人和债权人的（de）意思自（zì）治，极大提高重整成功几率。本案中，深圳中院探索性地采用（yòng）了“预（yù）重整”的审理方式（shì），为困境企（qǐ）业及其出资人、债（zhài）权（quán）人、人民法院（yuàn）、当地政府和管理人提供了一个良好的沟通平台，平衡各（gè）方的利益，实现（xiàn）了企（qǐ）业重整的经济效益、社会效益和司法效益，具体表现为：

  通过“预（yù）重整”，人民法院和管理人得以提前介入重（chóng）整企业，对存在的矛盾和问题进行全面（miàn）摸底，充分了解困（kùn）境企业，评（píng）估企业（yè）重整（zhěng）可能性，为（wéi）企业正式重整奠定良好（hǎo）基础。福昌公司停产停业前有大大小小供应商债权人500余（yú）家，另外（wài）还有多笔银行借（jiè）贷（dài），停（tíng）产停业（yè）后，除供应（yīng）商（shāng）债权、银行债权外，还存在拖欠税（shuì）费、员工经济补偿金（jīn）、厂房租金等情况，债权债（zhài）务关系纷繁复杂（zá）。另外，由于公司原管理层缺位（wèi），公司资（zī）产及财务（wù）资料等也处于无人管理的境况（kuàng）。按常规判断，此类制造企（qǐ）业重整成功（gōng）的可（kě）能性较低。管理人接（jiē）受指定后，针对以（yǐ）上情况分别（bié）与各方进行沟通、排查，在（zài）案件正式受理前对福昌公（gōng）司的状况及问题（tí）进行了全面摸（mō）底、分类及相关（guān）分析。

  通过“预重整”，各方当（dāng）事人在司（sī）法程序之外，可（kě）以更加充分（fèn）地表达自己的意见、主张自己的（de）权利（lì）；管理人得以尽（jìn）可能（néng）沟通协调有关各方，为实现重整排除障（zhàng）碍（ài）。福（fú）昌公司停产停业（yè）后，供应商债权人除以各种方式维权（quán）外，对企业恢复生（shēng）产及重整也有（yǒu）较高（gāo）的期望，管理人（rén）介入后，在当地（dì）政府通过座谈会、协（xié）调会等（děng）方式（shì）耐心（xīn）解（jiě）释，既平缓了（le）相关方过激的（de）情绪（xù），也使各（gè）方对福（fú）昌公司重整后的期望值趋于合（hé）理，为重（chóng）整的顺利推（tuī）进打下了（le）共同（tóng）的价值（zhí）基础。同时（shí），管（guǎn）理人也对（duì）诸（zhū）如华（huá）为中兴一级供应商（shāng）资质的（de）维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵押（yā）权的撤（chè）销等各方关（guān）注的问题进行了（le）充分的（de）论证（zhèng）和评估（gū），合理地设（shè）定解决方案，以待后续落实和解决。

  通（tōng）过“预重整（zhěng）”，充分发挥（huī）“府（fǔ）院联动”机制的作用，是本案得（dé）以顺利推进（jìn）的（de）重要保障。福昌公司（sī）作为生产型企（qǐ）业，员工人数众多，停产停业（yè）后拖欠员工工（gōng）资、经济（jì）补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善解决，将给社（shè）会稳定带来（lái）极大的压力。针对这（zhè）一情况（kuàng），政府有关部门设法协调，及时垫付（fù）员工（gōng）的部分（fèn）债（zhài）权，有效防（fáng）止了大规（guī）模群体性事（shì）件（jiàn）的发生。

  “预重整（zhěng）”程序使（shǐ）人民（mín）法（fǎ）院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对受（shòu）理重整案件的（de）合法性、必要性和（hé）实现重整的可行性有充（chōng）分（fèn）的（de）论（lùn）证，为重整案件（jiàn）的顺利推进提供了（le）保障。

  不良资产（chǎn）处（chù）置典型案例之四：深圳（zhèn）新纪元（yuán）实业股份（fèn）有限公司破产重整（zhěng）案

  一、基本案情（qíng）

  深圳新（xīn）纪元实（shí）业股份有限（xiàn）公司（以下简（jiǎn）称新纪元公司）系非（fēi）上市股（gǔ）份有限公司。新纪元公司（sī）前身（shēn）是深圳市罗湖区对外贸易公司，成（chéng）立于1984年。后经（jīng）深圳市人民政府（fǔ）批准，该公司（sī）进行了（le）改制（zhì）并吸收外（wài）资参股，于1995年（nián）6月19日设立中外合资股份公（gōng）司（sī）即新纪元公司，原公司的一切财产（chǎn）和债权（quán）、债（zhài）务由（yóu）新（xīn）纪元（yuán）公司（sī）享有及承担。新纪元公司注册资本人（rén）民币3276万（wàn）元，注册资本的来源（yuán）包括国有净资产折股、其它（tā）法人以现金购买的国有净资产存量，同时吸收内部职工个人（rén）参（cān）股。公（gōng）司先后对（duì）外投（tóu）资控股深（shēn）圳市新（xīn）纪元贸易（yì）有限公司、深圳市（shì）罗湖区欣（xīn）业工业有限（xiàn）公司（sī）、深圳市新（xīn）纪（jì）元投（tóu）资发展有（yǒu）限公（gōng）司、深圳市新（xīn）纪元汇展中心等公司。由于（yú）新（xīn）纪（jì）元（yuán）公司在经营过（guò）程（chéng）中为（wéi）股东及（jí）下属公（gōng）司担保导致企业债务过大、财务成本过重，名下资（zī）产被多（duō）个法（fǎ）院采取保全措施（shī），公（gōng）司（sī）已无（wú）能力通过自身经营盘活有效资（zī）产（chǎn），加之股权纠（jiū）纷导致经营混乱（luàn），公司持续亏损。截至2008年12月（yuè）30日，新纪元（yuán）公司（sī）账（zhàng）面财产总额（é）86,280,011.81元，账面总负债135,936,638.78元，账面净资产（chǎn）-49,656,626.97元，已严重资不抵债。新纪（jì）元公司自2006年度后未再进行工商（shāng）年（nián）检，2007年度及以后除部分租赁收入（rù）外（wài）未发生其他（tā）购销活动，新纪元公司已无持（chí）续（xù）经营能力。2008年12月30日，经债（zhài）权（quán）人申请，深圳（zhèn）中（zhōng）院（yuàn）依法受理了（le）新纪元公司（sī）破产清（qīng）算一案（àn）。

  二（èr）、审理情况

  在案（àn）件审理前期，因新纪（jì）元（yuán）公司（sī）公章证照及财务账（zhàng）册（cè）下（xià）落不明，管理人向公安部门报案，案件一（yī）时难以（yǐ）推进（jìn）。2012年（nián）5月28日，根据（jù）出资（zī）人黄某的申请，深圳中院裁定对新纪元公（gōng）司进（jìn）行重整。重整（zhěng）过程中，确定黄某取得股权的执行裁定因存在串通行为（wéi）导致（zhì）股权拍卖无效而被撤销（xiāo），由于（yú）黄（huáng）某不再具备出资人身（shēn）份。深中院遂撤销了以黄某为（wéi）申（shēn）请（qǐng）人的（de）重整裁定（dìng）。2013年12月20日，根（gēn）据持股（gǔ）38.88%的股东（dōng）深圳市罗（luó）湖区投资管理公司的申请，深圳中院裁定新纪元公（gōng）司自2013年12月19日起进行重整（zhěng）。

  本（běn）案（àn）采用管理人管理模式，由管（guǎn）理人（rén）制作重（chóng）整计划草案。重整过程中，有一家公司及（jí）一名自然人均（jun1）申请以重整方（fāng）身（shēn）份参与重整，并向管理人提交了（le）包含债权清（qīng）偿（cháng）方案（àn）、股权调整方案、经营方案等内容的重整预案。2014年10月（yuè）16日，深圳中院（yuàn）召开债（zhài）权人会议，对重（chóng）整方的选（xuǎn）定进行表决。债权人会议通过表决（jué）确定（dìng）了国有独资的深圳市罗湖中财投资发展（zhǎn）公司成为本案的重（chóng）整方，管理人依据重组方预案制作的重整计（jì）划草案（àn）也获得（dé）了债权人（rén）会议及出资人（rén）组会（huì）议（yì）表决通过。深（shēn）圳中院于2014年（nián）10月27日裁定批准新纪元公司的重整（zhěng）计划，现重整计划（huá）已执行完毕，本案债权101331518.73元均获（huò）得（dé）全额清偿（cháng）；国（guó）有独资（zī）的重组方通过出资人权益的调整（zhěng）取得新纪（jì）元公司全（quán）部股（gǔ）权，新（xīn）纪元公司恢复经营能力。

  典（diǎn）型（xíng）意（yì）义

  重整方的选（xuǎn）定（dìng）是困扰重整计划草案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后，往往需要通（tōng）过股权让渡等方式引进重整（zhěng）方（fāng），以提（tí）高债权清（qīng）偿率，完成资本重组，实（shí）现企业的持续经营（yíng）和（hé）发展。本案中有两方主（zhǔ）体以书面（miàn）文件（jiàn）的方（fāng）式向管理人申（shēn）请（qǐng）作为重整方（fāng）参与（yǔ）新纪元（yuán）公司的重整，不同的重整（zhěng）方所作的重整（zhěng）预案在清偿率、清偿（cháng）期（qī）限等方面（miàn）也往（wǎng）往不（bú）同，选择重整方（fāng）将直接影响重整计划草案的（de）主要内（nèi）容，影响债权（quán）人的切身利益。考虑（lǜ）到破产重整本身是各方利害关系（xì）人之间的利益协（xié）调，交由债权人选择（zé）重整方可（kě）充分体现债权人（rén）对自身权利（lì）的处置，客观上也（yě）有利于提高重（chóng）整计划草案（àn）的通（tōng）过（guò）率（lǜ）。在管理人制作重整计划草案的情况下，深圳中院将（jiāng）重整方的（de）选（xuǎn）择问题（tí）交由债权人会议表决的决定符合破产重整（zhěng）的立（lì）法（fǎ）本意和价值取（qǔ）向，既保障了选定（dìng）重整方（fāng）时进行（háng）市场化（huà）竞争的公开和公平，也最大限（xiàn）度的提高了破产审判的效率，有效维（wéi）护了（le）各方利益主体的合法权益（yì）。

  本（běn）案为破产清算转入重整的案件，对（duì）企业而言，通过重整解决公司的沉重债务负（fù）担（dān），再通过重组（zǔ）方（fāng）派驻优（yōu）秀的经营团队，对新纪元公司及其下属（shǔ）公司的资（zī）产（chǎn）进（jìn）行整合并重新经营（yíng），增强了持续经营和盈利能（néng）力，最（zuì）终盘活了（le）有效资（zī）产，彻底摆脱（tuō）了经（jīng）营和债务困境；对政府而言，政府通（tōng）过破产重（chóng）整（zhěng）的方式清理了含有国有（yǒu）资产的僵尸企业，该方式使新纪（jì）元公司（sī）及其下（xià）属公司（sī）的土地、物业（yè）等（děng）优（yōu）质资源（yuán）得（dé）以保（bǎo）留，国有资产得到保护；对新纪元公司的债权人和（hé）职（zhí）工而言，债（zhài）权人的（de）债权得到（dào）全额（é）清偿，员工全（quán）部（bù）得以留用，职工权益得以维护（hù）。综上，仅就本案，通过（guò）重整，企业（yè）、职工、债权人、重组方（fāng）和（hé）政府等实现共赢，取（qǔ）得了法律效果和社会效果的有（yǒu）机统一（yī）。本案积极探索（suǒ）实践（jiàn）政府通（tōng）过破产程序清理僵尸企（qǐ）业和实现（xiàn）资（zī）产的优化配置，本（běn）案的（de）成（chéng）功为（wéi）政府清理僵（jiāng）尸企业，以及为（wéi）陷入困（kùn）境的国有企业的司法（fǎ）重整提供了（le）可复制案例（lì）。